AI-governance
AI-politik: hvem må hvad med AI hos jer?
En AI-politik er kun noget værd, hvis den svarer på, hvem der beslutter. Resten er pæne ord.
AI-governance
En AI-politik er kun noget værd, hvis den svarer på, hvem der beslutter. Resten er pæne ord.
Kort fortalt
En AI-politik er virksomhedens regler for brug af AI: hvad medarbejderne må, hvad der kræver godkendelse, hvem der godkender og hvordan risici bliver håndteret. Den er kernen i jeres AI-governance.
Mange AI-politikker er skrevet af jura eller HR og handler om, hvad medarbejderne ikke må skrive ind i ChatGPT. Det er en start. Men en politik, der ikke placerer ansvaret for de AI-systemer, virksomheden selv bruger, styrer ikke det, der betyder mest.
Gratis skabelon · Word
De syv afsnit i en AI-politik med hjælpespørgsmål, typiske fejl og eksempler på formuleringer, plus en ansvarsfordeling.
Gratis og uden tilmelding.
Flere gratis skabeloner finder I under skabeloner og værktøjer.
En brugbar AI-politik svarer på syv spørgsmål. Hold den på få sider. Detaljerne hører hjemme i retningslinjer og procedurer, ikke i selve politikken.
Hvilken AI gælder politikken for og hvorfor har vi den?
Typisk fejl
Kun generativ AI er med, ikke AI i de systemer, I har
Hvad må medarbejderne bruge AI til uden at spørge?
Typisk fejl
Så vag, at alle tolker den forskelligt
Hvilke data må aldrig komme ind i et AI-værktøj?
Typisk fejl
Persondata nævnes, forretningshemmeligheder glemmes
Hvem godkender nye AI-systemer og efter hvilke kriterier?
Typisk fejl
Ingen navngiven godkender
Hvem ejer AI-registret, risikovurderingen og det enkelte system?
Typisk fejl
Ansvaret ligger hos et udvalg uden mandat
Hvordan klassificerer og følger vi op på AI-systemer?
Typisk fejl
Klassificeres én gang og aldrig igen
Hvordan sikrer vi, at medarbejderne forstår AI nok til at bruge den forsvarligt?
Typisk fejl
Et kursus ved lanceringen og så ikke mere
Ansvarsfordelingen er den del af politikken, der afgør, om den virker. Matrixen viser en fordeling, vi ofte bruger som udgangspunkt. Tilpas rollerne til jeres organisation, men lad aldrig en beslutning stå uden én, der står til ansvar.
| Beslutning | Direktion | AI-ansvarlig eller arkitektur | Systemejer | Jura og compliance | IT-sikkerhed |
|---|---|---|---|---|---|
| AI-politik og risikoappetit | A | R | I | C | C |
| Godkendelse af nyt AI-system | I | A | R | C | C |
| AI-register og klassificering | I | A | R | C | I |
| Drift og tilsyn med det enkelte system | I | C | A | I | C |
| Hændelser og fejl | I | A | R | C | R |
| AI-literacy og uddannelse | A | R | I | I | I |
Mange virksomheder starter AI-governance med at nedsætte et AI-udvalg. Det virker sjældent efter hensigten. Det virker bedre at bygge AI ind i de beslutningsprocesser, I allerede har.
Eget sprog, egne processer og egne møder. Bliver hurtigt en flaskehals, som projekterne går udenom.
AI-systemer bliver godkendt i den arkitektur- og indkøbsproces, der allerede findes. Samme risikomodel, samme ejerskab og færre nye møder.
En AI-politik skal bruges i hverdagen. Genkender I et af tegnene, er det tid til at revidere den.
Den gode nyhed er, at det sjældent kræver en ny politik. Oftest mangler der bare en ansvarsfordeling og et register, som politikken kan henvise til.
Advarselstegn
Erfaring fra vores projekter
En AI-politik står og falder med ét spørgsmål: kan en medarbejder, der vil bruge et nyt AI-værktøj, finde ud af, hvem der kan sige ja? Kan medarbejderen ikke det, bliver værktøjet brugt alligevel. Bare uden at nogen ved det.
Fra vores IT-projekter ved vi, at en beslutning uden en navngiven ejer ikke bliver fulgt. Det gælder også AI. Den politik, der virker, er den, hvor det er tydeligt, hvem der kan sige ja. Og hvor den person faktisk er til at få fat på.
Mere om AI-governance
Et AI Systems Audit kortlægger jeres AI-systemer, klassificerer dem efter EU AI Act og giver jer en prioriteret plan. Fast pris og 1-2 uger.